Знак заземление: Знак заземления по гост

Определение клеммы заземления имеет решающее значение для обеспечения правильного использования и безопасного обслуживания проектируемых вами продуктов.Фактические символы, используемые для обозначения клемм заземления, можно найти в IEC 60417 . Графические символы для использования на оборудовании (рисунок 1).

Рисунок 1: Символы заземления IEC 60417

Вот точные определения IEC для каждого символа:

№ 5017 Земля (земля): Для идентификации клеммы заземления в случаях, когда ни символ 5018, ни 5019 явно не указаны.

№5018 Бесшумная (чистая) земля (земля): Для идентификации бесшумной (чистой) клеммы заземления, например специально разработанной системы заземления, чтобы избежать неисправности оборудования.

№ 5019 Защитное заземление: Обозначает любую клемму, которая предназначена для подключения к внешнему проводнику для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения, или клемму электрода защитного заземления (заземления).

№5020 Рама или шасси: Для обозначения терминала рамы или шасси.

Когда дело доходит до того, чтобы знать, где наносить эти символы заземления, вам нужно сослаться на IEC 60204 Безопасность машин — Электрооборудование машин — Часть 1, 2005. ¹ В этом стандарте говорится следующее о символах заземления (выдержки из разделов 4.4.2 и 8.2.6). (Показано справа в таблице 1.)

Обратите внимание на предпочтение использования символа 5019 в последней цитате перед использованием букв «PE». Я считаю, что это было сделано для того, чтобы сохранить полностью символический язык для идентификации компонентов, а не использовать буквы, которые плохо переводятся на другие языки. ИСО и МЭК создают глобальный язык безопасности и идентификации, и использование слов или букв в качестве символов может подорвать эту цель.

С точки зрения США, вы можете подумать об этом в Национальном электротехническом кодексе NFPA 70-2011. Не надо. Совет этого кода по использованию наземных символов бесполезен, потому что они показывают иллюстрацию неправильно нарисованного символа (см. Рисунок 2 — обратите внимание, как вертикальная полоса касается круга). Код NFPA 70 указывает на то, что это «информационная записка» и что это «один из примеров символа, используемого для обозначения точки подключения заземляющего проводника оборудования».Эти слова заставляют задуматься о других символах, которые могут существовать, а также о том, где и как их лучше всего использовать. Ясно, что IEC 60204 более полезен по этой теме.

Рисунок 2: Неправильный чертеж IEC 5019, как показано в Национальном электротехническом кодексе NFPA 70-2011 .

Здесь следует сделать последнее замечание. Будь то символ безопасности или символ функции / управления, есть наука в создании значков, которые сообщают друг другу.ИСО и МЭК разработали тщательно определенный набор правил для рисования различных типов символов. Комитеты ISO и IEC, отвечающие за функциональные / управляющие символы, используют тщательно разработанный шаблон (рисунок 3) и рекомендации по ширине линий, чтобы гарантировать, что их стандартизированные символы нарисованы с использованием общих принципов проектирования и постоянного визуального веса для обеспечения разборчивости и удобочитаемости.

Тема следующего выпуска будет посвящена использованию знаков безопасности, чтобы сообщить, как пользователи должны читать и понимать руководства к вашему продукту, прежде чем использовать или обслуживать ваш продукт.

Рисунок 3: МЭК 5019, нарисованный на шаблоне чертежа функционального / управляющего символа ИСО / МЭК.

Для получения дополнительной информации о знаках и символах безопасности посетите сайт www.clarionsafety.com.

1. Версия IEC этого стандарта почти идентична европейской версии EN 60204. Для инженеров, которые строят машины, обратите внимание, что в ноябре 2011 года Европейская комиссия признала, что 60204 «гармонизирован» с Директивой по машинному оборудованию 2006/42 / EC.Это означает, что вы можете использовать 60204 для выполнения требований по электробезопасности в соответствии с положениями Директивы по машинному оборудованию, что является важным аспектом для получения знака CE.

Проблема заземления символа

РЕФЕРАТ: Было много дискуссий недавно о размахе и пределы чисто символических моделей разума и о надлежащей роли коннекционизма в когнитивном моделировании. В этой статье описывается «проблема заземления символа»: как может семантическая интерпретация Формальная система символов должна быть создана присущ системе, а не просто паразитирует на значениях в наши головы? Как могут значения бессмысленных жетонов символов, манипулируют исключительно на основе их (произвольной) формы, основанный на чем-либо, кроме других бессмысленных символов? Проблема в аналогично попытке выучить китайский язык по китайско-китайскому словарю в одиночестве.Набросано возможное решение: символические представления должны быть обоснованным снизу вверх в несимволических представлениях двух видов: (1) «иконические изображения», являющиеся аналогами проксимального сенсорного проекции дистальных объектов и событий, и (2) «категориальные представления», усвоенные и врожденные детекторы признаков, которые выделяют неизменные признаки объекта и категории событий из их сенсорных проекций. Элементарные символы названия этих объектов и категорий событий, присваиваемые на основании их (несимволических) категориальных представлений.Высший порядок (3) «символические представления», основанные на этих элементарных символах, состоят из символьных строк, описывающих отношения принадлежности к категории (например, «X — это Y, то есть Z»). Коннекционизм — один из естественных кандидатов на роль механизма, который учится инвариантные особенности, лежащие в основе категориальных представлений, тем самым соединяя имена с проксимальными проекциями дистальных объектов, которые они стоять за. Таким образом, коннекционизм можно рассматривать как дополнительный компонент в гибридной несимволической / символической модели разума, скорее чем соперник чисто символического моделирования.Такая гибридная модель не однако иметь автономный символический «модуль»; символические функции возникнет как внутренне «выделенная» система символов как следствие восходящего обоснования названий категорий в их сенсорные представления. Манипуляции с символами будут регулироваться не только произвольной формой жетонов символов, но не произвольным формы иконок и инварианты категорий, на которых они основаны.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: системы символов, коннекционизм, категорийное обучение, когнитивный модели, нейронные модели

1.Моделирование разума

1.1 От бихевиоризма к когнитивизму

Психология стала больше похожа на эмпирическую науку, когда с постепенным появление когнитивизма (Miller 1956, Neisser 1967, Haugeland 1978), стало приемлемым делать выводы о ненаблюдаемые процессы, лежащие в основе поведения. К сожалению, когнитивизм снова впустил ментализм через черный ход, потому что гипотетические внутренние процессы украшенный субъективными интерпретациями.Фактически семантическая интерпретируемость (осмысленность), как мы увидим, было одной из определяющих черт наиболее выдающихся претендент, стремящийся стать теоретическим словарем когнитивизма, «язык мысли» (Fodor 1975), который стал преобладающим взгляд в когнитивной теории в течение нескольких десятилетий в виде «символическая» модель разума: разум — это система символов и познания. это манипуляции с символами. Возможность создания сложного поведения посредством манипулирования символами было эмпирически продемонстрировано успехами в области искусственного интеллекта (AI).

1.2 Symbol Systems

Система символов:

1. набор произвольных «физические жетоны» царапины на бумаге, дыры на ленте, события в цифровой компьютер и т. д., которые
2. манипулируют на основе «явных правил», которые
3. аналогично физическим жетонам и цепочкам жетонов.Управляемый правилами манипуляция символом-токеном основана
4. исключительно на форме жетонов символов (а не на их «значении»), т.е. он чисто синтаксический и состоит из
5. «Правильное объединение» и повторное объединение токенов символов. Есть
6. примитивных атомных токенов символов и
7. составные строки символа-токена. Вся система и все ее части — атомарные токены, составные токены, синтаксические манипуляции как актуально, так и возможно и правила — все
8. «семантически интерпретируемый:» Синтаксис может быть систематизирован присвоено значение e.g., как обозначающие объекты, как описывающие состояния дел).

Все восемь перечисленных выше свойств кажутся критически важными для этого. определение символического. [1] Многие явления обладают некоторыми свойствами, но это не влечет за собой что они символичны в этом явном, техническом смысле.Нет достаточно, например, чтобы явление было интерпретируемый как управляемый правилами, поскольку практически все может быть интерпретируется как регулируемый правилами. Термостат можно интерпретировать как следуя правилу: включите печь, если температура опускается ниже 70 градусов и выключите его, если он поднимется выше 70 градусов, но нигде термостат — это то правило, которое явно представлено. Витгенштейн (1953) подчеркивал разницу между явные и неявные правила: «следовать» правилу — это не одно и то же. (явно) и просто вести себя «в соответствии с» правилом (неявно).[2] Критический Различие заключается в критериях составности (7) и систематичности (8). Явно представленное символическое правило является частью формальной системы, это разложимый (кроме примитивов), его применение и манипуляции чисто формальным (синтаксическим, зависящим от формы), и вся система должна быть семантически интерпретируемый, а не только рассматриваемый фрагмент. Изолированный («модульный») фрагмент не может быть символическим; символичность — это систематическое свойство.

Таким образом, простой факт, что поведение «можно интерпретировать» как Правильный не означает, что он действительно управляется символическим правило.[3] Семантическая интерпретируемость должна сочетаться с явным представлением (2), синтаксическая манипулируемость (4) и систематичность (8) для того, чтобы символический. Ни один из этих критериев не является произвольным, и, насколько я могу скажите, если вы их ослабите, вы потеряете контроль над тем, что выглядит как естественная категория, и вы разрываете связи с формальной теорией вычисление, оставляя ощущение «символического», которое просто необъяснимо метафора (и, вероятно, отличается от говорящего к говорящему). Следовательно, это только это формальное значение «символики» и «системы символов», которое будет рассматривал в этом обсуждении обоснование систем символов.

1.3 Коннекционистские системы

Соответственно, коннекционизм будет рассматриваться здесь только как когнитивный теория. Таким образом, в последнее время он бросил вызов символическому подходу. к моделированию ума. Согласно коннекционизму, познание не манипулирование символами, но динамические паттерны деятельности в многослойной сеть узлов или единиц с взвешенными положительными и отрицательными взаимосвязи. Шаблоны меняются в зависимости от внутренней сети ограничения, регулирующие активацию и силу соединения скорректированы на основе новых данных (например,г., обобщенная «дельта правило «или» обратное распространение «, McClelland, Rumelhart et al. 1986). результатом является система, которая учится, распознает закономерности, решает проблемы, и даже может проявлять моторику.

1.4 Объем и ограничения символов и сетей

Однако неясно, должен ли коннекционизм по этой причине стремиться к быть символическим, поскольку символический подход оказывается тяжелая инвалидность, которая может быть причиной ограниченной степени его успех на сегодняшний день (особенно в моделировании человеческих возможностей), поскольку а также неинтересный и произвольный характер символического «знания» он приписывается «разуму» системы символов.Недостаток был замечены в различных формах с момента появления компьютеров; у меня есть назвал недавнее проявление этого «проблемой заземления символа» (Харнад 1987b).

2. Проблема заземления символа

2.1 Китайская комната

Простая демонстрация Сирлом того, что этого не может быть, состоит из воображая, что он делает все, что делает компьютер — получает Китайские символы ввода, манипулируя ими исключительно на основе их формы (в соответствии с пунктами (1) — (8) выше) и, наконец, возвращение китайского выходные символы.Очевидно, что Сирл (не знающий китайского языка) не понимать китайский язык в этих условиях — следовательно, ни мог компьютер. Символы и манипуляции с ними — все основанные на форме, а не на значении, систематически интерпретируемый как имеющий значение — в конце концов, это то, что значит быть символом система, согласно нашему определению. Но толкования не будет внутренний к самой системе символов: это паразитирует на том факте, что символы имеют значение для нас, точно так же, как значения символов в книге не внутренне присуща, а проистекает из значений в наших головах.Следовательно, если значения символов в системе символов являются внешними, а не присущи, как значения в нашей голове, тогда они не являются жизнеспособными модель смыслов в наших головах: познание не может быть просто символом манипуляция.

2.2 Китайский / китайский словарь — Go-Round

— Рисунок 1 (статья из китайского словаря) здесь. —

Единственная причина, по которой криптологи древних языков и секретные коды кажется, может успешно выполнить что-то очень похожее на это что их усилия заземленный на родном языке и на реальном опыте и знаниях.[7] Однако второй вариант Dictionary-Go-Round выходит далеко за рамки мыслимые ресурсы криптологии: предположим, вам нужно было изучить Китайский как первый язык и единственный источник информации, который у вас был, был Китайский / китайский словарь! [8] Это больше похоже на реальную задачу, стоящую перед чисто символическая модель разума: как можно когда-нибудь избавиться от символ / символ карусель? На чем основывается значение символа что-то кроме бессмысленных символов? [9] Это символ проблема с заземлением.[10]

2.3 Подключение к миру

Это один из возможных вариантов решения этой проблемы, с которым сталкивается прямо сейчас это будет схематично: то, что будет предложено, гибрид несимволического / символического система, «выделенная», в которой заземлены элементарные символы в двух видах несимволических представлений, которые выбирают из своих проксимальные сенсорные проекции, категории дистальных объектов, к которым относятся к элементарным символам.Большинство компонентов, из которых состоит модель составленные (аналоговые проекции и преобразования, дискретизация, обнаружение инвариантности, коннекционизм, манипулирование символами) также были предложены в различных конфигурациях другими, но они будут помещены вместе особым образом снизу вверх, что, на мой взгляд, знания, которые были предложены ранее, и именно на этом конкретном конфигурация, которая потенциально успешна схемы заземления критически зависит.

Таблица 1 суммирует относительные сильные и слабые стороны коннекционизм и символизм, два нынешних соперника-кандидата на объясняя все познания в одиночку.Их сильные стороны будут направлены на совместное, а не конкурирующее использование в нашей гибридной модели, тем самым также исправление некоторых из их соответствующих слабостей. Давайте теперь посмотрим больше близко к поведенческим возможностям, которые такая когнитивная модель должна генерировать.

— Таблица 1 здесь —

3. Поведенческие способности человека

3.1 Дискриминация и идентификация

Рассмотрим символ «лошадь». Умеем, в просмотре разных лошадей (или одна и та же лошадь в разных позах или в разное время) отличить их друг от друга и судить, какие из них более похожи, и даже насколько они похожи. Это дискриминация. Кроме того, рассматривая лошадь, мы можем с уверенностью назвать ее лошадью, а не, скажем, мул или осел (или жираф, или камень). Этот это идентификация. Какого рода внутреннее представление потребуется чтобы добиться этих двух видов производительности?

3.2 Иконические и категориальные репрезентации

Итак, нам нужны значки лошадей, чтобы различать лошадей. Но что насчет идентифицировать их? Дискриминация не зависит от идентификации. я могли различать вещи, не зная, что они собой представляют. Будет ли значок позволяет мне идентифицировать лошадей? Хотя есть теоретики, которые поверил бы (Paivio 1986), я попытался показать, почему он не мог (Харнад, 1982, 1987b).В мире, где были смелые, легко обнаружили естественные разрывы между всеми категориями, которые мы бы когда-либо приходилось (или выбирать) сортировать и идентифицировать — мир, в котором нельзя путать членов одной категории с членами любой другая категория — для идентификации может быть достаточно значков. Но в нашем недетерминированном мире с его бесконечным путающим потенциалом категории, значки бесполезны для идентификации, потому что многие из них, и потому что они непрерывно смешиваются [15] друг в друга, что делает самостоятельную проблему идентифицировать какие из них являются иконками членов категории, а какие нет! Иконки сенсорных проекций слишком неселективны.Для идентификации, иконки должны быть выборочно уменьшены до тех «инвариантные признаки» сенсорной проекции, которая надежно отличит члена категории от любых нечленов с чем его можно было спутать. Назовем вывод этого детектор особенностей категории «категоричное представление». В некоторых случаях эти представления могут быть врожденными, но поскольку эволюция вряд ли могла предвидеть все категории, которые нам могут понадобиться или которые мы выберем для определения, большинство из них особенности должны быть изучены на опыте.Особенно, наше категоричное представление о лошади, вероятно, является научным. (Я отложу до раздела 4 проблему того, как инвариантные особенности лежащая в основе идентификация может быть изучена.)

Обратите внимание, что как иконические, так и категориальные представления несимволичны. Первые представляют собой аналоговые копии сенсорной проекции, сохраняющие его «форма» верно; последние — это иконы, которые были выборочно фильтруется, чтобы сохранить только некоторые особенности формы сенсорной проекции: те, которые надежно различают члены от не члены категории.Но оба представления остаются сенсорными. и несимволические. Нет проблем с их подключением к объекты, которые они выбирают: это чисто причинная связь, основанная на связь между дистальными объектами, проксимальными сенсорными проекциями и приобретенные внутренние изменения, которые являются результатом истории поведенческих взаимодействия с ними. Нет и семантических проблем. интерпретация, или оправдана ли семантическая интерпретация. Иконические изображения больше не «означают» объекты, предметом которых они являются. проекции, чем изображение в камере.И значки, и изображения с камеры, конечно, могут быть истолкованный как значение или обозначение чего-либо, но интерпретация явно быть производным, а не внутренним. [16]

3.3 Символические обозначения

(1) Предположим, что название «лошадь» основано на знаковых и категориальных представления, извлеченные из опыта, которые надежно различают и идентифицировать лошадей на основе их сенсорных проекций.

(2) Предположим, что «полосы» заземлены аналогичным образом.

Теперь рассмотрим, что следующую категорию можно составить из эти элементарные категории символическим описанием категории только членство:

(3) «Зебра» = «лошадь» и «полосы» [17]

Что представляет собой зебра? Это просто строка символов «лошадь и полосы.«Но поскольку« конь »и« полосы »основаны на своих соответствующие иконические и категориальные представления, «зебра» наследует заземление, благодаря его заземленному символический представление. В принципе, тот, кто никогда не видел зебру (но видел и научился распознавать лошадей и полосы) смог идентифицировать зебру с первого раза знакомство, вооруженное только этим символическим изображением (плюс несимволические — иконические и категоричные — изображения лошадей и полосы, которые его заземляют).

Как только у человека есть обоснованный набор элементарных символов, с помощью таксономии имен (а также знаковых и категориальных представления, которые придают содержание именам и позволяют им выбирать из объектов, которые они идентифицируют), остальные строки символов естественного языка могут быть сгенерированы одной лишь композицией символов [18] и все они унаследуют внутреннюю основу элементарного множества.[19] Следовательно, способность различать и категоризировать (и ее лежащих в основе несимволических представлений) естественным образом привела к способности описывать и производить и отвечать на описания через символические представления.

4. Дополнительная роль коннекционизма

Эта ограниченная дополнительная роль коннекционизма в гибридном система, кажется, исправляет слабые места двух текущих конкурентов в их попытках самостоятельно моделировать сознание. В чистой символической модели решающая связь между символы и их референты отсутствуют; автономный символ система, хотя и поддается систематической семантической интерпретации, необоснованный.В чистой модели коннекционизма имена связаны с объекты через инвариантные паттерны в их сенсорных проекциях, узнал через экспозицию и обратную связь, но решающий композиционный имущество отсутствует; сеть имен, хотя и обоснованная, но не все же поддается полной систематической семантической интерпретации. В предлагаемой здесь гибридной системе больше нет автономных символический уровень вообще; вместо этого существует внутренняя преданный система символов, ее элементарные символы (имена), связанные с несимволическими представления, которые могут выбирать объекты, на которые они ссылаются, через коннекционистские сети, извлекающие инвариантные черты своих аналоговые сенсорные проекции.

5. Выводы

Во внутренне выделенной системе символов больше ограничений. на токенах символов, чем просто синтаксические. Символы манипулируют не только на основании произвольной формы их токенов, но также и на основе явно не произвольных «форма» иконических и категориальных представлений, связанных с обоснованные элементарные символы, из которых старшие символы составлены. Из этих двух видов ограничений иконические / категориальные — первичны. Я не знаю ни одного формальный анализ таких специализированных систем символов, [21] но это может быть потому что они уникальны для когнитивного и роботизированного моделирования и их свойства будут зависеть от конкретных видов роботов (т.е., поведенческий) возможности, которые они предназначены для демонстрации.

Целесообразно, чтобы свойства специальных систем символов должно оказаться зависеть от поведенческих соображений. Настоящее схема заземления все еще в духе бихевиоризма в том смысле, что только предложенные тесты на предмет того, выдержит ли семантическая интерпретация приданный ему семантический вес состоит из одного формального теста (соответствует ли он восемь критериев для системы символов?) и один поведенческий тест (может ли он различать, идентифицировать и описывать все объекты и состояния дел, к которым относятся его символы?).Если оба теста пройдены, то семантическая интерпретация его символов «фиксируется» поведенческими емкость специальной системы символов, применяемой на объектах и положения дел в мире, к которым относятся его символы; в Значения символов, соответственно, не просто паразитируют на значениях в голова интерпретатора, но присуща специальной системе символов сам. Это все еще не гарантия того, что наша модель отражает субъективные смысл, конечно. Но если поведенческие возможности системы lifesize, это настолько близко, насколько мы можем надеяться получить.

Список литературы

Хомский, Н. (1980) Правила и представления. Бихевиоризм и науки о мозге 3: 1-61.

Дэвис, М. (1958) Вычислимость и неразрешимость. Манчестер: Макгроу-Хилл.

Дэвис, М. (1965) Неразрешимое. Нью-Йорк: Рэйвен.

Деннет, Д. К. (1983) Интенциональные системы в когнитивной этологии. Поведенческие науки и науки о мозге 6: 343 — 90.

Фодор, Дж. А. (1975) Язык мысли Нью-Йорк: Томас И. Кроуэлл

Фодор, Дж. А. (1980) Методологический солипсизм, рассматриваемый как Стратегия исследования в когнитивной психологии. Бихевиоризм и науки о мозге 3: 63 — 109.

Фодор, Дж. А. (1985) Краткое изложение «Модульности разума». Бихевиоризм и науки о мозге 8: 1 — 42.

Фодор, Дж. А. (1987) Психосемантика Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт / Брэдфорд.

Фодор, Дж. А., Пилишин, З. В. (1988) Коннекционизм и когнитивное архитектура: критическая оценка. Познание 28: 3 — 71.

Гибсон, Дж. Дж. (1979) Экологический подход к визуальному восприятию. Бостон: Хоутон Миффлин

Харнад, С. (1982) Метафора и ментальная двойственность. В T. Simon & R. Scholes, R. (Eds.) Язык, разум и мозг. Хиллсдейл, Н. Дж.: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс

Харнад, С. (1987a) Категориальное восприятие: критический обзор. У С. Харнада (ред.) Категориальное восприятие: основа познания. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета

Харнад, С. (1987b) Индукция категорий и представление. У С. Харнада (ред.) Категориальное восприятие: основа познания. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета

Харнад, С. (1989) Minds, Machines and Searle. Журнал теоретического и экспериментального искусственного интеллекта 1: 5-25.

Харнад, С. (1990) Вычислительная герменевтика. Социальная эпистемология под давлением.

Хогеланд, Дж. (1978) Природа и правдоподобие когнитивизма. Бихевиоризм и науки о мозге 1: 215-260.

Клини, С. К. (1969) Формализованные рекурсивные функционалы и формализованная реализуемость. Провиденс, Р .: Американское математическое общество.

Крипке, С.А. (1980) Именование и необходимость. Кембридж, магистр: издательство Гарвардского университета

Либерман, А.М. (1982) О том, что речь особенная. Американский психолог 37: 148-167.

Лукас, Дж. Р. (1961) Умы, машины и человеческая одел. Философия 36: 112-117.

Маккарти, Дж. И Хейс, П. (1969) Некоторые философские проблемы из с точки зрения искусственного интеллекта. В: Meltzer B. & Michie, P. Машинный интеллект Том 4. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.

Макдермотт, Д. (1976) Искусственный интеллект встречается с естественной глупостью. Информационный бюллетень SIGART 57: 4 — 9.

Макклелланд, Дж. Л., Румелхарт, Д. Э., и исследовательская группа PDP (1986) Параллельная распределенная обработка: исследования в микроструктура познания, Том 1. Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт / Брэдфорд.

Миллер, Г. А. (1956) Магическое число семь, плюс-минус два: Некоторые ограничения наших возможностей по обработке информации. Психологический обзор 63: 81 — 97.

Минский, М. (1974) Основа для представления знаний. Памятка лаборатории MIT № 306.

Минский, М., Паперт, С. (1969) Персептроны: Введение в вычислительную геометрию. Кембридж, Массачусетс: MIT Press (переиздано в расширенном издании, 1988).

Ньюэлл, А. (1980) Системы физических символов. Когнитивные науки 4: 135 — 83.

Нейссер, У. (1967) Когнитивная психология Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

Когнитивная психология

Пайвио, А. (1986) Мысленное представление: подход двойного кодирования. Нью-Йорк: Оксфорд

Пенроуз, Р. (1989) Новый разум императора. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета

Пилишин, З. В. (1980) Вычисление и познание: проблемы в основы когнитивной науки. Бихевиоризм и науки о мозге 3: 111-169.

Пилишин, З. В. (1984) Вычисление и познание. Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт / Брэдфорд

Пилишин, З. В. (Ред.) (1987) Дилемма робота: проблема фрейма в искусственном интеллекте. Норвуд, штат Нью-Джерси: Ablex

Рош, Э. и Ллойд, Б. Б. (1978) Познание и категоризация. Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Erlbaum Associates

Розенблатт, Ф. (1962)

Принципы нейродинамики.

Нью-Йорк: спартанский Сирл, Дж. Р. (1980) Умы, мозг и программы. Бихевиоризм и науки о мозге 3: 417-457.

Шепард, Р. Н. и Купер, Л. А. (1982) Ментальные образы и их трансформации. Кембридж: MIT Press / Bradford.

Смоленский П. (1988) О правильном подходе к коннекционизму. Бихевиоризм и науки о мозге 11: 1 — 74.

Стейблер, Э. П. (1985) Как представлены грамматики? Бихевиоризм и науки о мозге 6: 391-421.

Террас, Х. (1979) Ним. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Тюрккан, Дж. (1989) Классическая обусловленность: новая гегемония. Бихевиоризм и науки о мозге 12: 121 — 79.

Тьюринг, А. М. (1964) Вычислительная техника и интеллект.В: Умы и машины, А. Р. Андерсон (редактор), Engelwood Cliffs NJ: Prentice Hall.

Ульман, С. (1980) Против прямого восприятия. Бихевиоризм и науки о мозге 3: 373 — 415.

Витгенштейн, Л. (1953) Философские исследования. Нью-Йорк: Макмиллан

Эта цифра должна состоять из китайских символы «зебра», «лошадь» и «полосы» отформатированы как словарную статью, таким образом:

«ЗЕБРА»: «ЛОШАДЬ» с «ПОЛОСАМИ»

Таблица 1.Коннекционизм против. Системы символов

Сильные стороны коннекционизма:

(1) Несимволическая функция:

Пока он не стремится быть системой символов, коннекционист сеть имеет то преимущество, что не подлежит заземлению с помощью символа. проблема.

(2) Общность:

Коннекционизм применяет то же небольшое семейство алгоритмов ко многим задачам, тогда как символизм, будучи методологией, а не алгоритмом, полагается о бесконечных символических правилах для конкретных задач.

(3) «Нейроподобие»:

Коннекционистская архитектура кажется скорее мозговой, чем Машина Тьюринга или цифровой компьютер.

(4) Обучение паттернам:

Сети коннекционистов особенно подходят для изучения шаблоны из данных.

Слабые стороны коннекционизма:

(1) Несимволическая функция:

Коннекционистские сети, поскольку они не являются системами символов, не обладают систематическими семантическими свойствами, присущими многим когнитивным явлениям. кажется, есть.

(2) Общность:

Не каждая проблема сводится к изучению паттернов. Некоторые познавательные задачи может потребовать специальных правил, манипулирования символами и стандартное вычисление.

(3) «Нейроподобие»:

Мозговое подобие коннекционизма может быть поверхностным и может (как игрушечный модели) camoflauge более глубокие ограничения производительности.

Сильные стороны систем символов:

(1) Символическая функция:

Символы обладают вычислительной мощностью машин Тьюринга и систематические свойства формального синтаксиса, который семантически интерпретируемый.

(2) Общность:

Все вычислимые функции (включая все когнитивные функции) являются эквивалент вычислительного состояния в машине Тьюринга.

(3) Практические успехи:

Способность символьных систем генерировать разумное поведение очень продемонстрировали успехи искусственного интеллекта.

Слабые стороны систем символов:

(1) Символическая функция:

Системы символов подвержены проблемам с заземлением символов.

(2) Общность:

Сила Тьюринга носит слишком общий характер.Решения многих игрушечных проблем искусственного интеллекта делают не приводят к общим принципам познания, но к огромному разнообразию специальных символических стратегий.

Сноски

2. Аналогичные соображения применимы к концепции Хомского (1980). «психологическая реальность» (т.е., действительно ли правила Хомского физически представлены в мозгу, или они просто «подходят» нашему закономерности производительности, не будучи тем, что ими фактически управляет). Другая версия различия касается явно представленных правила против жестких физических ограничений (Stabler 1985). В каждом случае, явное представление, состоящее из элементов, которые могут быть рекомбинирование систематическим образом было бы символическим, в то время как неявное физическое принуждение не было бы, хотя оба будут семантически «интерпретируемыми» как «правило», если они будут истолкованы в изоляция, а не как часть системы.

3. Аналогично, сам факт того, что поведение интерпретируемый как целеустремленный или сознательный или значимый не означает, что это действительно целенаправленно или сознательный. (Об обратном см. Dennett 1983).

4. Пока даже не ясно, что «нейронная сеть» должна быть реализована в виде сети (т. е. параллельной системы соединенных между собой блоков) чтобы делать то, что он умеет; если символьные симуляции сетей имеют та же функциональная способность, что и у настоящих сетей, то коннекционистская модель это просто особый вид символической модели, а коннекционизм — это просто особая семейство символьных алгоритмов.

5. Есть некоторое недопонимание этого момента, потому что это часто связано с простой проблемой реализации: коннекционист сети могут быть смоделированы с использованием систем символов, а системы символов могут быть реализованным с использованием архитектуры коннекционизма, но это независимо от вопроса о том, что каждый может сделать как система символов или сеть коннекционистов соответственно. Посредством по аналогии, из кремния можно построить компьютер, а компьютер может имитируют свойства кремния, но функционал свойства кремния не являются расчетными, а функциональные свойства вычислений не те, что у кремния.

6. Символический ИИ изобилует симптомами проблемы заземления символа. Один хорошо известным (хотя и ошибочно диагностированным) проявлением этого является так называемое «рамочная» проблема (McCarthy & Hayes 1969; Minsky 1974; NcDermott 1976; Pylyshyn 1987). разочаровывающий, но знакомый опыт написания «основанных на знаниях» программы, для которых система, по-видимому, ведет себя совершенно разумно какое-то время может быть сорвано неожиданным случаем, демонстрирующим его полную глупость: программа «понимания сцены» беспечно описывает происходящего в визуальной сцене и ответьте на вопросы, демонстрирующие его понимание (кто что сделал, где, почему?), а затем внезапно раскрыть это он не «знает», что повесить трубку и выйти из комнаты не заставлять телефон исчезать или что-то в этом роде.(Это важно отметить, что это не какие-то упущения и пробелы в знаниях что люди склонны; скорее они такие вопли, что бросают серьезные сомнения в том, есть ли у системы что-нибудь вроде «знаний» на все.)

Проблема «фрейма» оптимистично определяется как проблема формально определяя («обрамляя»), что меняется, а что остается постоянным в конкретная «область знаний», но на самом деле это проблема второе предположение обо всех непредвиденных обстоятельствах, которые программист не имеет Ожидается, что он символизирует знание, которое он пытается символизировать.Эти непредвиденные обстоятельства, вероятно, неограниченны с практической точки зрения. целей, потому что чисто символическое «знание» необоснованно. Просто добавить больше символических непредвиденных обстоятельств — все равно что сделать еще несколько ходов в китайско-китайском словаре-Go-Round. На самом деле нет земля в поле зрения: достаточно «умных» манипуляций с символами, чтобы убаюкивать программист упускает из виду тот факт, что его значимость просто паразитирует на значениях, которые он проецирует на него из обоснованные смыслы в его собственной голове.(Я назвал этот эффект «герменевтический зал зеркал» [Harnad 1990]; это обратная сторона проблема с заземлением символа). И все же тунеядство это, как очередной «фрейм». проблема «скрывающаяся за углом готова подтвердить. (аналогичная форма чрезмерной интерпретации произошла в экспериментах с обезьянами «языком» [Терраса 1979]. Возможно, и обезьян, и компьютеры следует обучать, используя Китайский код, чтобы иммунизировать своих экспериментаторов и программистов против ложные чрезмерные интерпретации. Но поскольку актуальные поведенческие задачи в оба домена по-прежнему настолько тривиальны, что, вероятно, нет никакого способа предотвратить их расшифровывают.На самом деле, кажется, есть непреодолимый склонность к переоценке самого выполнения игрушечной задачи, превентивно экстраполировать и «масштабировать» концептуально до размера жизни без каких-либо обоснование на практике.)

7. Криптологи также используют статистическую информацию о частотах слов, выводы о том, что такое древняя культура или вражеское правительство вероятнее всего будет писать, алгоритмы дешифрования и т. д.

8. Конечно, нет необходимости ограничивать символические ресурсы словарем; задача была бы такой же невыполнимой, если бы у человека был доступ ко всему телу Китайскоязычная литература, включая все компьютерные программы. и все остальное, что может быть закодировано символами.

9. Даже математики, будь то платоники или формалисты, отмечают, что манипуляции с символами (вычисление) сами по себе не могут охватить понятие предполагаемая интерпретация символов (Penrose 1989). Дело в том, что формальные системы символов и их интерпретации — не одно и то же поэтому очевидно независимо от тезиса Черча-Тьюринга (Kleene 1969) или результаты Гёделя (Davis 1958, 1965), которые усердно неверно применен к проблеме моделирования разума (напр.г., Лукас 1964) — к которые, на мой взгляд, в значительной степени неуместны.

10. Обратите внимание, что, строго говоря, заземление символа — это проблема только для когнитивного моделирования, а не для ИИ в целом. Если только системы символов преуспеть в создании всей интеллектуальной машины производительность, в которой заинтересован чистый ИИ — например, автоматизированный словарь — тогда нет никаких оснований требовать, чтобы их символы имели внутреннее значение. С другой стороны, тот факт, что наши собственные символы имеют внутреннее значение, в то время как компьютер — нет, и факт что мы можем делать то, что пока не может делать компьютер, может быть признаки того, что даже в искусственном интеллекте можно добиться прироста производительности (особенно в робототехнике и машинном зрении) от стремления к земле системы символов.

11. Гомункулярная точка зрения, присущая этой вере, совершенно очевидна, как и эффект «герменевтического зала зеркал» (Harnad 1990).

12. Хотя они, несомненно, так же важны, как и навыки восприятия, моторная навыки здесь не рассматриваются. Предполагается, что соответствующие особенности сенсорной истории (например, иконичность) будут обобщить на моторную историю (например, в моторных аналогах; Либерман, 1982). Кроме того, значительная часть моторной истории может не быть познавательной, вместо этого опираясь на врожденные двигательные паттерны и сенсомоторную обратную связь.Концепция «аффорданса» Гибсона (1979) — инвариантного стимула. особенности, которые определяются возможностями мотора, которые они «предоставляют» — актуален и здесь, хотя Гибсон недооценивает проблемы обработки участвует в поиске таких инвариантов (Ullman 1980). В любом случае мотор сенсорно-моторное заземление, несомненно, будет так же важно, как сенсорное заземление, на котором здесь делается акцент.

13. Если бы модель-кандидат продемонстрировала все эти поведенческие способности, оба лингвистический (5-6) а также робот (я.е., сенсомотор), (1-3) это пройдет «Полный тест Тьюринга» (Харнад, 1989). Стандартный тест Тьюринга (Turing 1964) требует лингвистической способности только емкость: символы внутри и символы снаружи. Это делает его двусмысленным о статусе, объеме и ограничениях манипулирования символами, а также следовательно, возможны проблемы с заземлением символа. Модель, которая могла пройти Полный тест Тьюринга, однако, будет обоснован в мире.

14. Есть много проблем, связанных с фигурой / фоном различение, сглаживание, постоянство размера, постоянство формы, стереопсис и др., что сделать проблему дискриминации намного сложнее, чем то, что описаны здесь, но это не меняет основного факта, что знаковые репрезентации — естественный кандидатный субстрат для наших способность различать.

15. В другом месте (Harnad 1987a, b) я попытался показать, как феномен «категориальное восприятие» может порождать внутренние разрывы, где есть внешняя преемственность. Есть свидетельства того, что наше восприятие система способна сегментировать континуум, такой как цветовой спектр, на относительно дискретные, ограниченные регионы или категории.Физический различия равной величины более различимы по границ между этими категориями, чем внутри них. Эта граница эффект, как врожденный, так и приобретенный, может играть важную роль в представление элементарных категорий восприятия, из которых строятся высшие порядки.

16. С другой стороны, сходство, по которому производительность дискриминации основано — степень изоморфизма между иконкой и чувственным проекция, а между сенсорной проекцией и дистальным объектом — кажется внутренним, а не просто вопросом интерпретации.В сходство можно объективно охарактеризовать как степень обратимость физического преобразования объекта в икону (Harnad 1987b).

17. Рисунок 1 — это словарная статья китайского слова «зебра», которая это «полосатая лошадь». Обратите внимание, что символ «зебра» на самом деле встречается быть символом «лошадь» плюс символом «полосатый». Хотя китайские иероглифы являются знаковыми по своей структуре, они функционируют точно так же, как произвольные алфавитные лексиграммы на уровне синтаксиса и семантика.

18. Требуются некоторые стандартные логические связки и кванторы. тоже типа не, а, все и т. д.

19. Обратите внимание, что не утверждается, что «лошадь», «полосы» и т. д. на самом деле являются элементарными символами, с прямым сенсорное заземление; претензия только в том, что некоторые набор символов должен быть непосредственно заземлен. Самая сенсорная категория представления, несомненно, являются гибридными сенсорными / символическими; и их функции могут измениться путем начальной загрузки: «Лошадь» всегда можно изменить, и то, и другое. чувственно и символично, даже если раньше это было элементарно.Крипке (1980) дает хороший пример того, как «золото» можно крестить в рассматриваемый блестящий желтый металл, используемый для торговли, украшения и дискурса, и тогда мы могли бы обнаружить «золото дураков», которое сделало бы все сенсорные функции, которые мы использовали до этого, были недостаточными, что вынудило нас найти новых. Он указывает, что это даже возможно в принципе чтобы «золото» было нечаянно крещено на «золоте глупцов»! Из интерес здесь не онтологические аспекты этой возможности, а эпистемологические: мы могли бы успешно перейти на реальное золото, даже если бы каждый предыдущий случай был золотом дураков.«Золото» все равно было бы правильным слово для того, что мы пытались выделить все время, и его первоначальные предварительные черты все равно могли бы обеспечить достаточно близкое приближение, чтобы заземлить его, даже если более поздняя информация будет тянуть из-под него, так сказать.

20. Хотя подробное обсуждение этого вопроса выходит за рамки данной статьи, следует отметить, что этот вопрос часто задавали в прошлого, в основном по признаку «исчезающих перекрестков».» Это было утверждал, что невозможно найти инвариантные черты в сенсорном проекции, потому что их просто не существует: пересечение всех проекции членов такой категории, как «лошадь», пусты. Британских эмпириков критиковали за то, что они думали иначе; например, обсуждение Витгенштейном (1953) «игр» и «семьи» сходства «было сочтено дискредитирующим их точку зрения. текущее исследование категоризации человека (Rosch & Lloyd, 1978) интерпретируется как подтверждение того, что пересечения исчезают и, следовательно, категории не представлены в виде инвариантных функций.В проблема исчезающих пересечений (вместе с Хомским [1980] «аргумент о бедности стимулов») даже цитировался мыслителями такие как Фодор (1985, 1987) как оправдание крайнего нативизма. В Настоящая статья является откровенно эмпирической. На мой взгляд, причина перекрестков не обнаружено это то, что еще никто не искал их правильно. Самоанализ, конечно, не лучший способ смотреть. А также общие алгоритмы изучения паттернов, такие как коннекционизм, относительно новый; их индуктивная мощность еще предстоит проверить.В кроме того, не было проведено тщательного различия между чисто сенсорными категории (которые, как я утверждаю, должны иметь инварианты, иначе мы могли бы не идентифицируют их успешно, как мы) и категории более высокого порядка которые заземленный в сенсорных категориях; эти абстрактные представления могут быть символическими а не сенсорные, и, следовательно, не основанные непосредственно на сенсорных инварианты. Для дальнейшего обсуждения этой проблемы см. Harnad 1987b).

21. Хотя математики исследуют формальные свойства неинтерпретированные системы символов, все их мотивации и интуиции явно исходят из предполагаемой интерпретации этих систем (см. Пенроуз 1989).Возможно, они тоже основаны на знаковых и категоричные представления в их головах.

Американские F-16 приземляют на мель стареющий парк реактивных самолетов времен «холодной войны»

ВАШИНГТОН, 21 августа (Рейтер) — Продолжается заземление 82 истребителей Lockheed Martin Corp. F-16 из-за трещин в конструкциях между передней частью а задние сиденья пилотов демонстрируют напряженность, с которой сталкивается стареющий парк истребителей времен холодной войны, и подчеркивают потребность ВВС США в новом оборудовании, говорят аналитики.

На этой неделе ВВС заявили, что заказали немедленные проверки всех 157 своих двухместных самолетов F-16 D-модели после обнаружения трещин во время проверок, проведенных после полетов, но позже разрешили 75 самолетам возобновить полеты.Средний возраст реактивных самолетов модели D составляет 24 года, а их налет составляет более 5 500 часов.

«Флот истребителей времен холодной войны стремительно стареет. Когда вы летите на сверхзвуковой скорости и получаете силу, кратную нормальной … оборудование неизбежно изнашивается », — сказала Лорен Томпсон, главный операционный директор Лексингтонского института в Вирджинии.

Томпсон, который также работает консультантом Lockheed, сказал, что заземление подчеркнуло необходимость для ВВС начать замену своих старых истребителей на более новые F-35, также производимые Lockheed.

Должностные лица разрабатывают варианты ремонта заземленных самолетов, у которых были обнаружены трещины в лонжеронах или ребрах жесткости, используемых вокруг купола самолетов.

Всего в парке ВВС 969 F-16, но, согласно заявлению ВВС, взлома пострадали только реактивные самолеты модели D, которые в основном используются для тренировок.

В нем говорится, что ВВС работают со своими оперативными подразделениями F-16D, чтобы уменьшить влияние посадки на мель на операции, обучение и готовность.

Ричард Абулафия, аналитик по вопросам обороны из базирующейся в Вирджинии Teal Group, сказал, что заземление последовало за аналогичным инцидентом в 2007 году с самолетами-истребителями ВВС F-15, которые были построены Boeing Co.

Он сказал, что такие инциденты, скорее всего, будут в ближайшие годы, учитывая относительно медленные темпы закупок вооруженными силами США истребителей F-35, которые придут на смену F-16.

«Будет только хуже», — сказал Абулафия, отметив, что продолжающееся бюджетное давление означало, что U.Должностные лица С. теперь должны были выбирать между модернизацией существующих F-16 и ремонтом, чтобы самолеты продолжали летать. Военно-воздушные силы отменили некоторые запланированные обновления в своем бюджетном предложении на 2015 год, сославшись на бюджетное давление.

«Это продолжающийся медленный кризис», — сказал он. «Мы прекратили массовое производство истребителей, но не перестали использовать их в больших количествах».

ВВС планируют закупить в общей сложности 1763 F-35, но в последние годы их заказы были резко сокращены по бюджетным причинам и для решения технических проблем.

Lockheed заявила, что ведет активную работу с ВВС и международными заказчиками F-16 для выполнения результатов инспекции.

В среду компания объявила, что в новейшую конфигурацию F-16, F-16V, успешно интегрирован новый радар с активной решеткой с электронным сканированием (AESA), что в срок завершает критически важный этап программы.

Тайвань — первый заказчик новой модели F-16V. (Отчет Андреа Шалал; редактирование Лесли Адлер)

Критический обзор пятнадцатилетних исследований

Когнитивное моделирование: шаги к интеграции, В.Хонавар и Л. Ур, ред.,

Кембридж, Массачусетс: Academic Press, 1994, стр. 155-189.

Л. Стилс и П. Фогт, «Основание адаптивных языковых игр в роботизированных агентах», в

Труды Четвертой Европейской конференции по искусственной жизни, 1997, стр. 474-482.

П. Слюсарц и Р. Сан, «Взаимодействие явного и неявного обучения: интегрированная модель

», в материалах 23-й конференции Общества когнитивных наук

, 2001, стр. 952-957.

Р. Сан, «Обучение, действие и сознание: гибридный подход к моделированию сознания

», Нейронные сети, специальный выпуск о сознании, 10,

стр. 1317-1331, 1997.

Р. Сан, «Заземление символов: новый взгляд на старую идею», Философская психология,

13, стр. 149-172, 2000.

Р. Сан, «Вычисление, редукция и телеология сознания», Cognitive

Системные исследования , 1, с. 241-249, 2001.

Р.Сан, Э. Меррилл и Т. Петерсон, «От неявных навыков к явному знанию: восходящая модель обучения навыкам

», Cognitive Science, 25, стр. 203-244, 2001.

R. Sun and T. Петерсон, «Некоторые эксперименты с гибридной моделью для обучения

последовательного принятия решений», Информатика, 111, стр. 83-107, 1998.

Р. Сан и Х. Чжан, «Нисходящий или восходящий Обучение в приобретении навыков », в материалах

Proceedings of the 24th Annual Conference of the Cognitive Science Society,

2002, стр.63-89.

Дж. Л. Тейлор и С. А. Берджесс, «Стив Остин против проблемы заземления символов»,

в Proceedings of Selected Papers from the Computers and Philosophy

Conference (CAP2003), Канберра, Австралия, Конференции по исследованиям и

Практика информации Technology, 37, 2004, с. 21-25.

П. Варшавская, 2002, «Развитие раннего языка на основе поведения на роботе-гуманоиде

», в материалах Второго международного семинара по

Эпигенетическая робототехника: моделирование когнитивного развития в робототехнических системах, 94,

с.149-158.

П. Фогт, «Перцептивное заземление в роботах», в материалах 6-го Европейского семинара

по обучению роботов, 1997. Конспект лекций по искусственному интеллекту,

1545, 1997, стр. 36-45.

П. Фогт, «Загрузка обоснованных символов минимальными автономными роботами»,

Evolution of Communication, 4, 2000, стр. 89-118.

39

Стеван Харнад, Проблема заземления символа

В последнее время было много дискуссий о масштабах и ограничениях чисто символических моделей разума и о надлежащей роли коннекционизма в когнитивном моделировании.В этой статье описывается проблема обоснования символа: как можно сделать семантическую интерпретацию формальной системы символов внутренне присущей системе, а не просто паразитирующей на значениях в наших головах? Как могут значения бессмысленных токенов символов, которыми манипулируют исключительно на основе их форм, основываться на чем-либо, кроме других бессмысленных символов? Проблема аналогична попытке выучить китайский язык только по китайско-китайскому словарю. Обрисовано возможное решение: символические представления должны быть основаны снизу вверх на несимволических представлениях двух видов: пиктограммных представлениях, которые являются аналогами проксимальных сенсорных проекций дистальных объектов и событий, и категориальных представлений, которые являются усвоенными и врожденными детекторами признаков. которые выбирают инвариантные характеристики категорий объектов и событий из их сенсорных проекций.Элементарные символы — это названия этих категорий объектов и событий, присвоенные на основе их категориальных представлений. Символические представления более высокого порядка, основанные на этих элементарных символах, состоят из символьных строк, описывающих отношения принадлежности к категории. Коннекционизм — естественный кандидат на механизм, который изучает инвариантные особенности, лежащие в основе категориальных представлений, тем самым связывая имена с проксимальными проекциями удаленных объектов, которые они обозначают. Таким образом, коннекционизм можно рассматривать как дополнительный компонент в гибридной несимволической / символической модели разума, а не как соперник чисто символического моделирования.Однако такая гибридная модель не будет иметь автономного символического модуля; символические функции возникнут как внутренне выделенная система символов как следствие восходящего обоснования названий категорий в их сенсорных репрезентациях. Манипуляции с символами будут определяться не только произвольными формами токенов символов, но и непроизвольными формами значков и инвариантов категорий, на которых они основаны.

Заземление и соединение для вывесок и неоновых ламп

В последнее время IAEI получал различные запросы с просьбой предоставить некоторую базовую информацию о заземлении электрических вывесок и неоновых осветительных установок, а также включить требования к заземлению.С этой целью в этой статье будет представлен краткий обзор схемы электрического знака и основное внимание будет уделено тому, что требуется для надлежащего заземления этого оборудования, а также тому, как заземление и соединение функционируют вместе, чтобы обеспечить безопасность для этих типов оборудования и установок.

Специалистам в области электротехники хорошо известно, что заземление и соединение электрического оборудования имеют важное значение для электробезопасности, а также для выполнения требований Кодекса. Глава шестая NEC устанавливает минимальные требования к специальному оборудованию.Первая статья в этой главе — 600 «Электрические знаки и контурное освещение», в которой содержатся особые правила для этого типа оборудования, которые в некоторых случаях изменяют или дополняют основные требования, изложенные в главах с первой по четвертую. В остальном к этому оборудованию применяются основные правила с первого по четвертый, как и особые требования статьи 600.

Основные принципы заземления и подключения

Рисунок 1. Основные концепции заземления и соединения

Чтобы полностью понять и применить соответствующие правила, необходимо понять две концепции: заземление и связь.Заземление и соединение не обязательно должны быть такими загадочными или сложными, как многие их себе представляют. Давайте рассмотрим каждую из этих основных концепций, прежде чем мы рассмотрим правила Кодекса и то, как они применяются к этому специальному оборудованию. Когда используется слово «заземление» или «земля», следует думать о чем-то, что связано с землей или землей. Слово «заземленный» определяется Кодексом как «подключено к земле или какому-либо проводящему телу, которое служит вместо земли» [статья 100 NEC]. Слова «склеивание» (скрепленные) определяются как «постоянное соединение металлических частей для образования электропроводящего пути, который обеспечивает непрерывность электрического тока и способность безопасно проводить любой ток, который может возникнуть.«В основном, соединенные — это металлические части, соединенные вместе, а заземленные — это соединенные с землей» (см. Рисунок 1). Обе концепции являются важными элементами и фундаментально важны для электробезопасности электрических вывесок и неоновых устройств.

Фотография 1

Фото 2. Заземлитель оборудования, подключенный к неоновому трансформатору и корпусу

Раздел 600.7 содержит общие требования к заземлению электрических знаков и металлического оборудования систем контурного освещения и в целом указывает, что металлические части знаков и систем контурного освещения должны быть заземлены.Общие правила заземления и связывания также предусмотрены в статье 250. При применении Кодекса обычно понимается, что правила в главах 5, 6 и 7 дополняют или изменяют общие правила [NEC 90.3]. Таким образом, при применении Кодекса к этим установкам, если общие правила никоим образом не изменяются статьей 600, тогда будут применяться требования статьи 250 по заземлению и подключению.

Оборудование (электрическая вывеска и оборудование) Заземление

Рисунок 2.Провод заземления оборудования подключенный к электрическому знаку

Заземляющий провод оборудования и надлежащее соединение являются важными элементами безопасности в электрических вывесках и неоновых установках. Давайте подробнее рассмотрим, как каждый из этих элементов должен применяться в электрических вывесках или неоновых осветительных установках. Ответвительная цепь, питающая оборудование, обеспечивает необходимый заземляющий провод оборудования для выполнения заземления (соединения с землей). Допустимые заземляющие провода оборудования указаны в 250.118, а способ подключения к знаку или металлическому корпусу указан в 250.120 (A) и 250.8. Заземляющий провод оборудования должен быть подключен к оборудованию с использованием методов, соответствующих 250.8, что исключает использование винтов для листового металла.

Фото 3. Металлические детали показаны эффективно соединенными между собой

Минимальный размер заземляющего провода оборудования с ответвленной цепью не должен быть меньше размеров, указанных в таблице 250.122, в зависимости от номинала автоматического выключателя или предохранителя.Заземляющий провод оборудования соединяет оборудование с землей и поддерживает его при потенциале земли или близком к нему (см. Рисунок 2). Этот компонент безопасности цепи также действует как бесшумный слуга, ожидающий выполнения своей всегда важной функции облегчения срабатывания максимальной токовой защиты параллельной цепи в случае замыкания на землю. (Обратите внимание, что термин «замыкание на землю» определен в 250.2). Электроустановки для вывески и неоновые установки не освобождаются от этих основных требований к заземлению, и они должны быть заземлены.Важно отметить, что 250.134 (A) подробно определяет необходимые соединения для заземляющего провода оборудования. Он должен быть проложен с ответвленной цепью, как указано в 250.134 (B), обратно к источнику отдельно выделенной системы или точке заземления обслуживания. Конструкционные металлические каркасы зданий не допускаются в качестве необходимого заземляющего проводника оборудования, как четко указано в 250.136 и 600.7 (E).

Требования к склеиванию

Рис. 3. Длина вторичного контура ограничена 6 м (20 футов) в металлическом желобе

Склеивание в основном означает соединение металлических частей вместе.При соединении металлического оборудования и частей, связанных с электрическими знаками и системами неонового освещения, основная цель состоит в том, чтобы установить соединение приемлемым способом и подключить детали к заземляющему проводу оборудования ответвленной цепи, питающей вывеску или неоновую систему. Это обеспечивает соединение и заземление оборудования или системы. Правильное заземление и соединение металлических корпусов и связанных с ними металлических частей гарантирует, что эти части остаются под потенциалом земли, и сводит к минимуму разницу потенциалов между металлическими частями.

Фото 4. Металлические части, соединенные вместе с помощью оборудования, подходящего для использования

Высоковольтные вторичные цепи (GTO в методе проводки, которая простирается от трансформатора до разрядной трубки) для неоновых установок создают различные уровни емкости, которые присущи этим вторичным цепям и которые неизбежны. Емкостная связь во вторичной цепи неона или холодного катода может фактически повысить потенциал (напряжение) на незаземленном металлическом оборудовании и металлических частях, если они не соединены вместе и не подключены к земле.

Кодекс допускает использование перечисленных гибких металлических трубопроводов или указанных водонепроницаемых гибких металлических трубопроводов в качестве средств склеивания на общей суммарной длине, не превышающей 30 м (100 футов) на вторичной стороне сигнального трансформатора или источника питания. Эти гибкие металлические кабелепроводы подходят в качестве средств соединения на длину до 30 м (100 футов), поскольку ток на вторичной стороне неонового трансформатора находится в миллиамперном диапазоне, а соединение, обеспечиваемое через кабелепровод или соединительный проводник, здесь не должно отключите устройство максимального тока на первичной обмотке (на стороне питания) неонового трансформатора или источника питания.Следует иметь в виду, что существует ограничение по длине вторичных проводов GTO: 6 м (20 футов) при установке с использованием методов металлической проводки и 15 м (50 футов) при установке с использованием методов неметаллической проводки. Это ограничение требуется для минимизации эффекта емкости во вторичной обмотке, которая влияет как на проводники вторичной обмотки (кабель GTO), так и на трансформатор (см. Рисунки 3 и 4), [NEC 600.32 (J) (1) и (2)].

Рис. 4. Длина вторичного контура ограничена до 15 м (50 футов) в неметаллической дорожке

Соединение электрооборудования и корпусов просто означает, что корпуса будут соединены вместе надлежащим образом, чтобы обеспечить электрическую непрерывность и способность безопасно проводить любые токи короткого замыкания, которые могут быть наложены на эти корпуса.

Помните, что нормальный ток всегда будет пытаться вернуться к своему источнику, которым является трансформатор или вторичная обмотка источника питания. То же самое верно для любого тока короткого замыкания. Любые металлические части или компоненты, требующие соединения, должны быть присоединены к источнику (трансформатору / или комбинации трансформатора и корпуса). Когда металлический кабелепровод подсоединен к металлической электрической распределительной коробке с помощью подходящего соединителя кабелепровода или соответствующей арматуры, эти две части имеют одинаковый потенциал, потому что они связаны друг с другом (см. Рисунок 5).

Рис. 5. Металлические детали правильно скреплены между собой

При использовании методов металлической проводки для вторичных цепей и типа подключения электрода к неоновой трубке через гнездо для электрода необходимо уделять особое внимание соединению. Розетки для электродов (часто называемые в промышленности корпусами PK) содержат прокладки, которые необходимо устанавливать, в частности, во влажных помещениях. Необходимо соблюдать инструкции по установке перечисленных деталей [NEC 110.3 (В)]. По сути, это означает, что соединение металлических частей должно быть обеспечено вокруг любых прокладок, которые вызывают изоляцию между канальной буквой знака и металлическим кабелепроводом, соединенным с розеткой электрода. Это слишком часто случается в полевых условиях. Одна из причин, по которой важно тщательно проверять вторичные цепи неоновых вывесок и систем контурного освещения (см. Рисунки 6 и 7).

Небольшие связанные металлические детали, не превышающие 50 мм (2 дюйма) в любом измерении, и маловероятно, чтобы они были под напряжением (например, металлические монтажные средства для опор труб), и расположенные на расстоянии не менее 19 мм (¾ дюйма).) от неоновой трубки не требуется связывать [NEC 600.7 (B)]. Если перечисленный непроницаемый для жидкости неметаллический кабелепровод используется для прокладки вторичных высоковольтных проводов GTO от трансформатора или источника питания к неоновой трубке, а также при наличии связанных металлических частей, требующих соединения, требуется установить соединительный провод. Этот соединительный провод должен быть установлен отдельно и удален от неметаллического кабелепровода [см. 600.7 (C)]. Упомянутый здесь метод электропроводки представляет собой непроницаемый для жидкости гибкий металлический трубопровод или жесткий неметаллический трубопровод.

Напряжение во вторичном контуре

Рис. 6. Гнездо для электрода, обеспечивающее механическое соединение с металлической буквой канала (для этого имеются фланцевые гнезда для электрода)

Если перечисленный неметаллический кабелепровод используется для изоляции вторичной проводки трансформатора или источника питания и требуется соединительный проводник, соединительный провод должен быть установлен отдельно и на удалении от неметаллического кабелепровода. Соединительные провода должны быть медными и иметь длину не менее 14 AWG.Это требование к расстоянию установлено для уменьшения напряжений, которые могут быть наложены на проводник GTO, поскольку силовые линии магнитного потока больше не будут симметричными относительно проводника.

Установка заземляющего проводника или заземленных и скрепленных электропроводящих частей на удалении от неметаллических каналов и корпусов, содержащих высоковольтные вторичные кабели GTO, важна для минимизации эффектов несбалансированности

Рис. 7. Гнездо электрода с установленными прокладками требует отдельного медного заземляющего проводника 14 AWG для подключения к металлическому каналу. Буква

напряжение на высоковольтном вторичном проводе, установленном немагнитным способом.Два требования в отношении интервалов в Кодексе предназначены для решения этой ситуации [NEC 600.7 (C) и 600.32 (A) (4)]. Когда по проводнику проходит переменный ток, он создает магнитное поле, которое окружает проводник, когда ток течет во время нормальной работы. Это электромагнитное поле создает электромагнитные силовые линии.

Когда проводник установлен по методу металлической разводки, эти электромагнитные силовые линии будут работать, чтобы сжиматься в метод металлической разводки, окружающий вторичный проводник, потому что металлический трубопровод оказывает меньшее сопротивление магнитным силовым линиям, чем воздух.Несмотря на то, что магнитные силовые линии (поток) более сконцентрированы, они сохраняются более симметрично вокруг

Фото 6. Гнезда для электродов (показаны фланцевые и стандартные)

проводник. Это сохраняет напряжение на проводнике более равномерным или равным по большей части по всей длине проводника GTO.

Когда токопроводящий проводник устанавливается в неметаллическом методе электропроводки, например, непроницаемом для жидкости гибком неметаллическом трубопроводе, и требуется установить соединительный проводник для соединения металлических частей, связанных с неоновой вывеской или неоновой установкой, магнитные силовые линии ( магнитный поток) будет пытаться сжаться в соединительном проводе или заземленных металлических частях на этой стороне проводника и оставаться расширенными на других сторонах.Поскольку сжатое магнитное поле течет в этой цепи, ток течет с этим несбалансированным магнитным потоком от нуля до максимального напряжения и обратно до нуля с каждым циклом протекания переменного тока. Напряжения на проводнике вторичной обмотки GTO намного больше с одной стороны, чем с другой, и будут продолжать это состояние несбалансированного напряжения, которое со временем может вызвать деградацию изоляции высоковольтного вторичного проводника. Расстояние между этой связкой

Рис. 8. Расстояние между заземляющими проводниками для цепей, работающих при частоте 100 Гц или менее

, по крайней мере, через минимальные требуемые интервалы, количество несбалансированных напряжений, налагаемых на высоковольтные вторичные проводники, будет значительно уменьшено.

Разделы 600.7 (C) и 600.32 (A) (4) требуют, чтобы расстояние между заземленными металлическими частями или заземляющими проводниками составляло 38 мм (1½ дюйма), когда вторичная цепь работает на частоте 100 Гц или менее. Когда вторичная цепь работает с частотой более 100 Гц, требования к расстоянию увеличиваются до 45 мм (1¾ дюйма). Этот провод должен быть не менее 14 AWG (см. Рисунки 8 и 9).

Рисунок 9. Расстояние между заземляющими проводниками для цепей, работающих с частотой более 100 Гц

Металлические части здания или сооружения не разрешается использовать в качестве вторичного обратного проводника или проводника заземления оборудования [NEC 600.32 (А) (5)]. Выводы вторичной обмотки нельзя подключать к металлическим частям здания или сооружения и использовать в качестве возврата для вторичной цепи с промежуточной проводкой. Это плохая ситуация, которая может привести к пожару и поражению электрическим током (см. Фото 7 и 8).

Сводка

Надлежащее заземление и заземление являются основными требованиями NEC и описаны во второй главе с соответствующим названием «Электромонтаж

Фото 7. Нарушение показывает металлические части конструкции, используемые в качестве неонового вторичного (высоковольтного) обратного контура к трансформатору

и Защита.NEC устанавливает минимальные требования для безопасного электрического монтажа. Это означает, что мы должны сделать как минимум столько. Эти требования Кодекса сформулированы для защиты людей и имущества от опасностей, возникающих в результате постоянно расширяющегося использования электроэнергии. В шестой главе Кодекса рассматривается специальное оборудование, а в шестой главе рассматриваются электрические вывески и системы неонового освещения. Требования статьи 600 часто изменяют или дополняют требования главы второй. Соблюдение этих основных минимальных требований к заземлению и соединению вывесок и неоновых осветительных установок способствует безопасному использованию электроэнергии.Мы надеемся, что этот краткий обзор основных требований к заземлению и подключению для этого типа оборудования поможет и даст некоторые ответы на вопросы, которые тоже

Фотография 8. Нарушение показывает соединение последнего электрода трубки с металлическими частями конструкции, используемой как высоковольтный вторичный возврат к неоновому трансформатору.

часто не спрашивают. Более подробную информацию по этой теме можно найти в книге IAEI «Неоновое освещение». Как всегда, компетентный орган несет окончательную ответственность за утверждение этих типов специального оборудования и установки.

решена, что дальше?

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 05 ноября 2021 г.

Глава:

(стр.223) Глава 12 Проблема с заземлением символа решена, что дальше?

Источник:

Символы и воплощения

Автор (ы):

Люк Стилз

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199217274.003.0012

В этой главе кратко обсуждаются вопросы символов, значений и воплощения. В нем объясняется решение проблемы с заземлением символа. Он иллюстрирует ингредиенты, которые используются в экспериментах по возникновению языка, на конкретном примере игры по угадыванию цвета. Он утверждает, что эти эксперименты показывают, что существует эффективное решение проблемы заземления символов. Объективная проверка этого утверждения заключается в возросшем успехе агентов в языковых играх.

Ключевые слова: символы, значения, воплощение, проблема заземления символа, игра в угадывание цвета, появление языка

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.